120 цитирований без единого брендового запроса. Как мы проверили свой метод на себе

Главное о кейсе

Humanswith.ai продаёт компаниям присутствие в ответах нейросетей. Поэтому любой клиент вправе спросить «а вас самих нейросети цитируют?» и проверить ответ за минуту.

Ниша тяжёлая. По запросам об AEO- и GEO-продвижении нейросети отвечают ссылками на площадки-агрегаторы: vc.ru — 967 цитирований в наборе, по которому измерен весь кейс, habr.com — 599, sostav.ru — 591. Среди агентств выдачу держат компании с двадцатилетней историей: Ашманов и партнёры, Demis Group, Kokoc.

Мы прогнали на себе тот же производственный цикл, который продаём клиентам. Весной за 17 дней 2026 года агентство на технически готовый веб-сайт выпустило 24 материала, построенных вокруг вопросов выбора поставщика услуги: как измерить эффект, какие есть риски, сколько это стоит, что можно гарантировать. Контрольный замер 14 августа провели по 387 запросам без имени бренда в четырёх движках.

Итог: 120 цитирований по 69 запросам, сайт есть в ответах ChatGPT, Gemini, YandexGPT и Perplexity. В Perplexity агентство занимает 3-е место из 141 домена по числу первых позиций и 1-е по доле первых позиций среди попаданий: 36 % против 20 % у vc.ru.

____________________________________________________________________________________________________

Humanswith.ai sells companies a presence in AI-generated answers. That means any client is entitled to ask, "So do AI models cite *you*?" and can check the answer in a minute.

It's a tough niche. For queries about AEO and GEO services, AI models cite aggregator platforms: vc.ru (967 citations in the dataset used to measure the entire case), habr.com (599) and sostav.ru (591). Among agencies, the answers are dominated by firms with twenty years' history: Ashmanov & Partners, Demis Group and Kokoc.

We put ourselves through the same production cycle we sell to clients. Over 17 days in spring 2026, the agency published for a technically ready website 24 pieces built around the questions people ask when choosing a provider: how to measure impact, what the risks are, what it costs and what can be guaranteed. The benchmark measurement on 14 August covered 387 unbranded queries across four engines.

The result: 120 citations across 69 queries, with the site appearing in answers from ChatGPT, Gemini, YandexGPT and Perplexity. In Perplexity, the agency ranks 3rd out of 141 domains by number of first positions, and 1st by share of first positions among appearances: 36% against vc.ru's 20%.

Как проект изменил жизнь пользователей

Пользователи в этом кейсе — люди, которые спрашивают нейросеть, как выбрать GEO-подрядчика, сколько это стоит и как не потерять бюджет. В этой нише ответы нейросетей строятся в основном на агрегаторах (vc.ru — 967 цитирований в наборе, habr.com — 599, sostav.ru — 591) и на общих статьях.

Материалы Humanswith.ai дают то, что модель не может сгенерировать сама. Например, трёхуровневая система метрик (извлекаемость, цитирование, бизнес-эффект), пошаговый состав работ, от которого зависит цена, и прямо названные границы допустимых гарантий. Такую ссылку пользователь получает в 69 запросах из 387. К примеру, в 21 ответе Perplexity она стоит первой из двадцати источников. На вопрос о гарантиях GEO-компаний Яндекс ответил с единственным источником, и этим источником была страница агентства.

К тому же за период с 23 июня по 25 августа боты, которые обращаются к сайту в момент живого вопроса пользователя (ChatGPT-User, Perplexity-User, Claude-User), зашли на сайт 21 424 раза. Заход бота не равен визиту человека, но каждый такой заход вызван конкретным вопросом.

По данным Яндекс Метрики, с 23 июня по 25 августа сайт получил 2 641 переход. Больше половины трафика составили прямые заходы — 1 380 (52 %), ещё 783 перехода (30 %) пришли из поисковых систем, 296 (11 %) — по ссылкам с других сайтов и 41 (2 %) — из социальных сетей. В статистике отдельно зафиксированы переходы из нейросетей: 27 из ChatGPT, 23 из Perplexity, 4 из Gemini, 3 из Claude и 1 из Алисы.

В этот период агентство не запускало рекламу и не проводило других активностей по привлечению трафика: единственным системным продвижением была публикация и доработка материалов для присутствия в ответах нейросетей. Поэтому рост прямых и поисковых переходов мы связываем с этим продвижением. Часть пользователей сначала увидела Humanswith.ai в ответе нейросети, а затем вернулась на сайт напрямую или нашла бренд через поиск. Яндекс Метрика относит такие визиты к прямому и поисковому трафику, поэтому вклад нейросетей шире, чем 58 переходов, в которых AI-сервис определился как непосредственный источник.

Заявки и продажи. С 23 июня по 25 августа мы получили шесть новых заявок на продвижение в нейросетях, две из них превратились в продажи и новые проекты. Конверсия из 2 641 перехода в заявку составила 0,23 % — одна заявка на каждые 440 визитов. Конверсия из перехода в продажу — 0,08 %, или одна продажа на каждые 1 321 визит. Конверсия из заявки в продажу составила 33 %.

В этот период платную рекламу не запускали, поэтому две продажи стали бизнес-результатом органического AEO/GEO-продвижения. Мы считаем конверсии от всего трафика, а не только от 58 прямых переходов из AI-сервисов: часть пользователей после контакта с брендом в нейросети возвращается на сайт напрямую или через поиск.

______________________________________________________________________________________________________

The users in this case are people asking an AI how to choose a GEO contractor, what it costs and how to avoid wasting their budget. In this niche, AI answers draw mainly on aggregators (vc.ru: 967 citations in the dataset; habr.com: 599; sostav.ru: 591) and on generic articles.

Humanswith.ai's content provides what a model can't generate on its own: for example, a three-tier metrics framework (extractability, citation, business impact), a step-by-step breakdown of the work that determines the price, and clearly stated limits on what can legitimately be guaranteed. Users are given a link to this content in 69 of the 387 queries. For example, in 21 Perplexity answers, it ranks first out of twenty sources. When asked about guarantees offered by GEO companies, Yandex answered with a single source, and that source was the agency's page.

What's more, between 23 June and 25 August, bots that visit a site in response to a live user question (ChatGPT-User, Perplexity-User, Claude-User) accessed the site 21,424 times. A bot visit isn't the same as a human visit, but each one is triggered by a specific question.

According to Yandex Metrica, the site received 2,641 visits between 23 June and 25 August. Over half of the traffic was direct: 1,380 visits (52%). A further 783 visits (30%) came from search engines, 296 (11%) from links on other sites and 41 (2%) from social media. Visits from AI services were recorded separately: 27 from ChatGPT, 23 from Perplexity, 4 from Gemini, 3 from Claude and 1 from Alice.

During this period, the agency ran no advertising or other traffic-generation activity. The only systematic promotion was publishing and refining content to appear in AI answers. We therefore attribute the growth in direct and search traffic to this work. Some users first saw Humanswith.ai in an AI answer and then returned to the site directly or found the brand via search. Yandex Metrica classifies such visits as direct or search traffic, so AI's real contribution is broader than the 58 visits in which an AI service was identified as the immediate source.

Enquiries and sales. Between 23 June and 25 August, we received six new enquiries about AI search promotion, two of which turned into sales and new projects. Visit-to-enquiry conversion was 0.23%, or one enquiry per 440 visits. Visit-to-sale conversion was 0.08%, or one sale per 1,321 visits. Enquiry-to-sale conversion was 33%.

No paid advertising ran during this period, so the two sales were a business outcome of organic AEO/GEO promotion. We calculate conversions from total traffic rather than from the 58 direct AI referrals alone, because some users return to the site directly or via search after encountering the brand in an AI answer.

Бизнес-задача и ее решение

Задача. Агентство, которое продаёт присутствие в ответах нейросетей, само обязано в них быть. Выдачу держат площадки-агрегаторы и агентства с двадцатилетней историей.

Решение. Мы прогнали на себе тот же производственный цикл, который продаём клиентам:

1. Собрали реальные вопросы к нейросетям.
2. Разложили их по воронке выбора, от «что это» до «кого выбрать».
3. Нашли пробелы, где сайта нет в ответах.
4. Написали под них материалы с определённой структурой и конкретными ответами на вопросы пользователей.

24 материала вышли с 30 марта по 15 апреля, 12 июня их доработали по полученным данным после регулярного замера, и до контрольного замера они не правились.

Результат (замер 14.08.2026, 387 запросов без бренда):

- Всего: 120 цитирований по 69 запросам (17,8 %), присутствие во всех четырёх движках.
- Perplexity: 82 цитирования по 59 запросам, 21 первая позиция, 3-е место из 141 домена.
- Яндекс: 15 цитирований, 5 первых позиций, 11-е место из 113.
- ChatGPT: 7 запросов, 4 первые сноски, 7–9-е место из 226.
- Gemini: снят как бенчмарк, 4 цитирования.
- Индекс перекоса: в источники трёх основных движков сайт попадает пропорционально их объёму (×1,02), а первые места берёт вдвое чаще, чем дал бы объём (×2,14).

Где проигрываем. По общему числу цитирований мы 14-е из 1 756 доменов. По охвату разрыв с лидером двукратный: 69 запросов против 149 у Ашманова и партнёров. Охват — цель следующего периода, потому как преимущество в позиции уже работает.

Что это дало бизнесу? Обещания, которые агентство даёт клиенту на первой встрече, теперь подкреплены собственными данными: зазор между публикацией и цитированием, выигрыш конкретики и структуры, бесполезность текстов-определений.

_____________________________________________________________________________________________________

Challenge. An agency that sells presence in AI answers has to be present in them itself. Yet those answers are dominated by aggregator platforms and agencies with twenty years' history.

Solution. We put ourselves through the same production cycle we sell to clients:

1. We collected real questions people ask AI models.
2. We mapped them across the buying funnel, from "what is it?" to "who should I choose?"
3. We identified gaps where the site was missing from answers.
4. We wrote content to fill those gaps, with a defined structure and specific answers to users' questions.

The 24 pieces were published between 30 March and 15 April. On 12 June, they were revised based on data from a routine measurement, and were then left untouched until the benchmark measurement.

Results (measured on 14 August 2026, 387 unbranded queries):

- Overall: 120 citations across 69 queries (17.8%), with presence in all four engines.
- Perplexity: 82 citations across 59 queries, 21 first positions, 3rd out of 141 domains.
- Yandex: 15 citations, 5 first positions, 11th out of 113.
- ChatGPT: 7 queries, 4 first footnotes, 7th–9th out of 226.
- Gemini: dropped as a benchmark, 4 citations.
- Skew index: across the three main engines, the site appears among sources in proportion to its volume (×1.02), but takes first place twice as often as volume alone would predict (×2.14).

Where we fall short. By total citations, we rank 14th out of 1,756 domains. In terms of coverage, the leader is twice as far ahead: 69 queries against Ashmanov & Partners' 149. Coverage is our goal for the next period, as the positional advantage is already working.

What did this deliver for the business? The promises the agency makes to clients at the first meeting are now backed by its own data: the lag between publication and citation, the payoff from specificity and structure, and the futility of definition-style content.

Крафт (мастерство), реализация, технические детали

Контент нужно писать под решение конкретной задачи пользователя. Материалы отвечают на вопросы, которые человек задаёт перед покупкой: риски, метрики, цена, гарантии.

Тип вопроса

Риски и ошибки продвижения в нейросетях — 8 из 11 (73 %)
Метрики продвижения в нейросетях — 15 из 22 (68 %)
Выбор подрядчика в GEO-продвижении — 7 из 16 (44 %)
Цена GEO-продвижения — 8 из 22 (36 %)
Определения («что такое GEO») — 0 из 10

Четыре страницы дают 54 цитирования из 120.

Как измеряли?

- Позиции разных движков не складываются. Первое место из двадцати источников (Perplexity) и первое из трёх (Яндекс) — события разные, поэтому рядом с каждой позицией стоит медианный размер ответа движка.
- У ChatGPT «позиция» — это номер сноски. Один адрес повторяется в ответе несколько раз, поэтому 120 цитирований разложены на 109 пар «запрос × адрес» и 45 уникальных страниц.
- Независимый слой данных. Логи AI-краулеров: 66 956 обращений от 24 ботов, разбитых на обучение, живой запрос пользователя и поисковый индекс.

_____________________________________________________________________________________________________

Content should be written to solve a specific user problem. Our pieces answer the questions people ask before buying: risks, metrics, price and guarantees.

Question type
Risks and mistakes in AI-driven promotion — 8 of 11 (73%)
Metrics for AI-driven promotion — 15 of 22 (68%)
Choosing a contractor for GEO-promotion — 7 of 16 (44%)
GEO-promotion price — 8 of 22 (36%)
Definitions ("what is GEO?") — 0 of 10

Four pages account for 54 of the 120 citations.

How we measured

- Positions across engines can't simply be added up. First place out of twenty sources (Perplexity) and first out of three (Yandex) are different things, so each position is shown alongside the engine's median answer size.
- In ChatGPT, "position" means footnote number. The same URL can appear several times in one answer, so the 120 citations break down into 109 query × URL pairs and 45 unique pages.
- An independent data layer. AI crawler logs: 66,956 requests from 24 bots, split into training, live user queries and search indexing.

Инсайты, гипотезы, процесс создания и взаимодействия с заказчиком

Образовательный контент не ведёт к цитированиям. Ни один из десяти запросов вида «что такое GEO» не принёс цитирования. Гипотеза: на такие вопросы модель отвечает сама, источник ей не нужен. Выборка мала (чистый случай даёт ноль из десяти примерно раз из семи), поэтому проверяем на расширенном кластере.

Красивую гипотезу пришлось отбросить.Напрашивалось объяснение «Perplexity ранжирует по релевантности, Яндекс — по авторитету». Цифры показали обратное: концентрация первых мест у топ-10 доменов почти одинакова в Яндексе (51 %), Gemini (47 %) и Perplexity (45 %), а у ChatGPT втрое ниже (16 %), и именно там наш результат слабее.

Срок попадания в ИИ-ответы. Весенние страницы дают 4,2 цитирования на страницу, летние — 1,7. Это совпадает с лагом в 4–8 недель, о котором мы предупреждаем клиентов. Однако первые единичные упоминания всё же возможны уже на первых двух неделях.

_____________________________________________________________________________________________________

Educational content doesn't lead to citations. None of the ten "what is GEO?" queries produced a citation. Our hypothesis: the model answers such questions itself and doesn't need a source. The sample is small (pure chance would produce zero out of ten roughly one time in seven), so we're testing this on an expanded cluster.

We had to abandon an appealing hypothesis. The obvious explanation was that Perplexity ranks by relevance and Yandex by authority. The figures showed otherwise: the concentration of first places among the top 10 domains is almost identical in Yandex (51%), Gemini (47%) and Perplexity (45%), whereas in ChatGPT it is three times lower (16%), and that is precisely where our results are weaker.

Time to appear in AI answers. Pages published in spring average 4.2 citations each; those published in summer average 1.7. This matches the 4–8-week lag we warn clients about. That said, the first isolated mentions can appear within the first two weeks.

Скриншоты

Комментарий заказчика

«Клиенты спрашивают нас, цитируют ли нейросети нас самих. Мы решили отвечать не словами, а данными. Работы ещё много, но благодаря нашей платформе и методу, мы точно знаем, куда двигаться»