Кирилл Блинов, TBWA\DAN
Прозрачность. С каждым днем отношения между продакшнами и агентствами становятся все прозрачней. Агентства, в свою очередь, стали чаще закупать не работу/проект, а выкупать целиком сотрудника или его часы для выполнения конкретных задач (аутстаффинг — прим. ред). То есть, агентства научились продюсировать. Конечно же, не все.

Иван Бормотов, DigitalWand
Рынок только формируется: на нем нет явных лидеров, нет действительно больших компаний, которые специализируются на субподрядной разработке и способны покрыть потребности хотя бы 10 агентств. Стоит ожидать появления таких компаний.

Рынок перспективен и крайне недооценен. Причем недооценивают его сами участники рынка, поднимая цены и выходя на прямых клиентов.

Виталий Быков, Red Keds
Мы не можем видеть никаких трендов, так как список подрядчиков у нас очень ограничен. В основном мы работаем с одним подрядчиком по разработке сайтов.

Николай Глухих, Wow
Специализация. Ничего удивительного — просто формируется рынок, универсальных команд всё меньше.

Алексей Косилин, GRAPE
Хочется верить, что основной тенденцией на рынке является рост не вширь — а в глубину, экспертизу. Все меньше и меньше компаний хотят делать простые лендинги, все хотят делать продуманные интерфейсы, удобные для пользователей сайты с современным дизайном, задумываясь о конечной цели пользователя.

Павел Красавцев, iBrush
Рынок выходит из тени со всеми вытекающими: требования растут, процессы развиваются. Из-за открытости рынка время перехода от работы на субподряде к работе с прямыми клиентами может сократиться, но это компенсируется появлением новых команд.

Александр Кузнецов, Live Typing
Рынок IT-аутсорса после падения рубля в конце 2014 года стал значительно интереснее, поскольку экспорт такого рода услуг на запад относительно прост. Поэтому рынок труда в целом меняется в эту сторону довольно быстро, что приводит к появлению множества мелких команд и укрупнению старых компаний.

Одновременно западные ставки, которые стали в два раза более привлекательными для российских аутсорсеров, приводят к росту цен и на российском рынке. Так что цены на аутсорс в России будут расти, а качество в среднем падать из-за большого количества новых команд с невыстроенными процессами.

Ольга Куликова, Articul
Компании, выбравшие для себя работу с непрямыми клиентами, разделились на две группы: первая работает по принципу субподряда, вторая — по модели аутстаффинга. Перспективный ли рынок? Смотря с чем сравнивать. Если выбирать между работой с прямыми клиентами и на подряде, второе перспективнее для небольших компаний: не тратятся бюджеты на продажи, оптимизируются расходы на сам проект за счет того, что агентство ставит задачу четче, чем прямой заказчик.

Ян Оськин, Pichesky
— Аутсорс-подрядчики увеличивают объемы мобильной разработки.
— Субподрядчики среднего уровня вырастают и увеличивают качественно штат (анатилики, стратеги, аккаунты), постепенно практически замещая собой рекламное агентство.
— Снизилось количество переездов из СНГ в страны Азии на ПМЖ, при этом увеличился интерес работы на западные рынки.

Игорь Пискунов, Mosaic
Основной тренд — аутсорс-разработчики перестали делать собственные игровые проекты для соцсетей и смартфонов. У них стало больше времени. Это приятно.

Андрей Рыжкин, AGIMA
Во-первых, в последнее время сильные команды разработчиков все чаще покидают студии, где были наемными сотрудниками, и уходят на «вольные хлеба», открывают свои ИП и пытаются заработать, работая, зачастую, на те же самые студии, из которых ушли, но уже как подрядчики.
Во-вторых, у многих компаний появилось осознание, что можно работать исключительно на субподряде. Раньше многие не разделяли работу с прямым заказчиком или через агентство, теперь же ситуация изменилась.

Владимир Синельников, AERO
Интересный тренд — смещение центра компетенций от крупных агентств к региональными продакшнам. Работая на субподряде, они накопили серьезную экспертизу, которая позволяет им диктовать свои условия своим непосредственным заказчикам. В таких удачных условиях региональные студии становятся крупнее и начинают оказывать влияние на весь рынок.

Вячеслав Смирнов, (ex: BBDO, Tribal DDB, «Апостол»)
В рекламном сегменте происходит дальнейшее снижение стоимости и при этом повышение качества. Также есть несколько примеров выхода российских разработчиков и студий на европейский рынок или переквалификацию в смежные рынки, например, игры и стартапы.

Николай Фетюхин, MST
Главный тренд — желание всех работать на экспорт. Те, кто работал внутри страны по 30–50 $ в час по старому курсу, быстро поняли, что при новом курсе они не могут на равных конкурировать за хорошие кадры с теми, кто ориентирован на Запад. Соответственно, те, кто ориентирован на Запад, выросли, а те, кто ориентирован на Россию, стали слабее. Думаю, этот тренд продолжится в 2017–2018 году.

Дмитрий Чернов, Notamedia
Проекты делятся на смысловые части и отдаются командам под ключ. Например, редко верстка отдается одной команде, а разработка — другой. Велика вероятность потерять всю выгоду при передачах между ними. Работа строится по принципу, когда весь спектр работ оказывается в одном окне.

Евгений Чернов, qb
За последние полгода мы наблюдаем значительный рост обращений от компаний, выражающих желание стать субподрядчиками по абсолютно разным видам работ. Мы связываем это как со значительным увеличением фактического числа компаний, так и с общей ситуацией на рынке, вынуждающей активнее работать с клиентами.

Андрей Яблонских, (ex: Mobydee, «Социальные Сети», РБК СОФТ)
Рынок есть — это уже тренд. Вчерашние фрилансеры начинают объединяться в группы, а вчерашний flash-разработчик сегодня имеет команду по качественной разработке баннеров и т.п.

Кирилл Блинов, TBWA\DAN
Непрозрачность и жадность аутсорс-разработчиков. Обрашаясь к продакшну, агентство зачастую не знает и не может знать, сколько сейчас проектов находится в продакшне на разработке, как они их приоритизируют и какой приоритет будет выдан вашему проекту. Из-за этого о продакшнах складываются двоякие отзывы на рынке — кто-то попал на очень хороший период, а кто-то — в предновогодний «замес».

Иван Бормотов, DigitalWand
Основная проблема — поиск хорошего подрядчика, которому можно доверить любой проект. С плохими подрядчиками проблем может быть много, но не мне о них говорить.

Виталий Быков, Red Keds
Судя по нашему опыту основных проблем две: низкое качество работы (сюда входит клиентский сервис, надежность и скорость выполнения работы) и гибкость в ценообразовании.

Николай Глухих, Wow
Главная проблема, которая видна мне, как владельцу и компании-подрядчика, и агентства — тотальное неумение себя продавать: только единицы умеют. Плюсы и минусы же, как правило, происходят из-за удаленности от финального клиента.

Алексей Косилин, GRAPE
Проблемы? Не люблю это слово, бывают разные ситуации, не бывает нерешаемых ситуаций. Плюсы, минусы — это тоже все рабочие особенности. Единственное, что хотелось бы отметить, что субподрядчики являются конечным звеном в длинной цепочке разработки проектов, и, к сожалению, при отсутствии профессионализма каждого ответственного за проект менеджера (как на стороне клиента, так и агентств), все сваливается на голову субподрядчиков.

Павел Красавцев, iBrush
Эту тему нельзя раскрыть в двух предложениях. Проблем не бывает, если стороны подходят к проекту со здравым смыслом и без завышенных ожиданий. И, напротив, они 100% возникнут, если клиент (агентство) хочет «и рыбку съесть, и сковородку не испачкать» (дешево, быстро и хорошо).

Александр Кузнецов, Live Typing
Основная проблема большинства аутсорс-продакшнов в том, что это не является их осознанным выбором и стратегией. Они становятся такими, потому что не могут привлечь прямого клиента и, чтобы загрузить команду, обращаются к агентствам практически за любой работой. При этом они не всегда понимают, как работает агентство, что для него важно, какого процесса работы агентство ожидает. И ставят проектам агентства низкий приоритет сразу же, как только получается найти прямого клиента.

Аутсорс-продакшны не интересует, как помочь агентству и его клиентам стать успешными: большинство таких компаний рассматривают работу на субподряде как временную, и отсюда все их проблемы.

Ольга Куликова, Articul
Мы сейчас мало работаем с подрядчиками, у нас, кроме продакшна в Москве, уже два года свой продакшн в Ставрополе. Аутсурсим только те услуги, которых нет внутри, например VR и SEO. Из наших основных компетенций на подряд уходят мелкие задачи, когда совсем не хватает ресурсов, но проблемы у всех аутсурс-продакшнов одни: слабый менеджмент, неумение вести адекватную коммуникацию, непонимание задач, факап по срокам, изменение правил по ходу игры и неумение работать с ценообразованием. Причем с оценкой перекос в обе стороны: часто задача недооценена и мы заранее понимаем, что при такой оценке она не будет качественно реализована, часто — переоценена. Крупное известное агентство — давайте умножим на четыре.

Константин Мовчан, AGIMA
Одна из проблем заключается в желании усидеть на 2-х стульях: организация эффективного продакшна под агентства с одной стороны и полносервисное производство для конечного заказчика с другой. Естественно, в результате появляются дополнительные издержки на специалистов, которых не могут загрузить работой. Другая проблема — масштабирование: так как большинство продакшнов находятся в регионах, то количество доступных профессиональных кадров ограничено.
Плюсом может служить быстрая наработка качественного портфолио из проектов, к которым просто нет доступа у большинства региональных студий.

Ян Оськин, Pichesky
Плюсы работы на субподряде:
— Легкий старт работ с точки зрения бухгалтерии, если речь идет о низком фрилансе.
— Небольшая вероятность провисания бюджетов от незагруженности персонала.

Минусы от работы с субподрядчиками:
— Низкая готовность идти на переработки по проектам. Это требуется часто, но наталкивается на финансовую стену со стороны субподрядчика.
— Новые подрядчики — это «кот в мешке».
— У субподрядчиков зачастую неглубокое понимание рынка рекламы и ожиданий брендов, поэтому все еще наблюдается слабая готовность работать с крупными брендами.
— Слабое качество подрядчиков среднего уровня с незашкаливающими костами.

Игорь Пискунов, Mosaic
Минусов не вижу. Плюс в том, что если субподрядчик делает работу хорошо и быстро, то у него ее будет много. И денег, соответственно, тоже.

Андрей Рыжкин, AGIMA
Основная проблема — непонимание условий работы с агентствами. Попытка работать с агентством так же, как с клиентом, чаще всего обречена на провал. Плюсы такой работы очевидны: меньше затрат на аккаунт-менеджмент и продажников, благодаря чему проще выживать компаниям, которые состоят только из технарей. Минусы: чаще всего больший срок постоплаты, как следствие — компании необходима большая финансовая подушка.

Вячеслав Смирнов, (ex: BBDO, Tribal DDB, «Апостол»)
Главная проблема — дикая нехватка профессионализма среди сотрудников студий и продакшнов, работающих с рекламным рынком. Самый большой плюс — гибкость в планировании. Самый большой минус — как только совпадают такие параметры как качество итоговой работы, коммуникация людей и скорость работы, то кост, очевидно, становится не просто большим для отделов маркетинга клиента, а откровенно запредельным.

Николай Фетюхин, MST
Главная проблема — нехватка людей. Образовательных учреждений, выпускающих программистов, мало. А конкурентов с каждым годом больше: это и государство, и банковский сектор, который незаметно для всех превратился в ИТ, это и растущий бизнес-сегмент во всех его проявлениях.

Евгений Чернов, qb
Основная проблема субподрядчиков заключается в переоценке собственных возможностей — наряду с не очень высоким уровнем менеджмента это, как правило, приводит к срыву обозначенных дедлайнов.

Андрей Яблонских, (ex: Mobydee, «Социальные Сети», РБК СОФТ)
При работе с субподрядчиками чаще всего сталкиваешься с 3 проблемами:
1. Качество — получить гарантированное качество работ можно только в том случае, когда проект делает своя команда, полностью доверять подрядчику нельзя.
2. Стоимость работ — от чего она зависит, понять сложно, лучше всего искать людей с ценой «в рынке», дорогие не всегда оправдывают заявленные ценники.
3. Сроки — эта проблема все еще существует при работе с субподрядчиками, а когда работаешь с фрилансерами — все еще печальнее.

Кирилл Блинов, TBWA\DAN
Шансы, конечно же, есть. Особенно в условиях кризиса, когда клиент старается экономить каждую копейку. Но, в то же время, сам продакшн понимает, что для этого ему придется провести полную реструктуризацию компании, придется развивать клиентский сервис, а также креативный и стратегический департаменты. Внедрение этих экспертиз может внести дисбаланс в работу компании. К тому же увеличится общий чек на проект.

Иван Бормотов, DigitalWand
Шансы такие же как и всех. Работа на субподряде не научит побеждать в тендерах прямых клиентов, не даст никакого портфолио.

Виталий Быков, Red Keds
Я не знаю. Наши субподрядчики не смогут работать с нашими клиентами, потому что клиентам не нужны разработчики, а нужно агентство, которое делает коммуникацию.

Николай Глухих, Wow
Это, на мой взгляд, никак не связанные вещи, не шаги эволюции. Для выхода на прямых клиентов субподрядчикам потребуется сильно изменить модель компании, добавив клиентский сервис, стратегическую экспертизу и так далее.

Алексей Косилин, GRAPE
Сейчас как раз пик такой тенденции, когда на сторону клиента приходят ребята, которые раньше работали в агентствах и они, зная всю внутреннюю кухню и рейты прямых подрядчиков, «тянут» аутсорс-продакшны напрямую. Здесь, к сожалению, аппетиты превышают возможности и, как правило, продакшны не успевают масштабироваться под большие объемы.

Павел Красавцев, iBrush
Шансы, конечно, большие. Не уверен, что это цель всех аутсорс-продакшнов. Кто научился зарабатывать на аутсорсе может не захотеть на рынок прямых клиентов. Там совсем другие процессы и много клиентского сервиса. В целом, совсем другая модель.

Александр Кузнецов, Live Typing
Найти одного прямого клиента опытному субподрядчику довольно просто, особенно в сферах, где не нужен рекламный креатив, например в разработке мобильных приложений и решений для бизнеса. Постройка же стабильно работающего прибыльного клиентского бизнеса требует нескольких лет и огромного количества усилий, фактически нужно построить новую компанию.

Ольга Куликова, Articul
Шансы хорошие, а зачем? Сейчас мало чистого продакшна, везде изначально нужна продуктовая экспертиза. А с этим как раз у многих продакшнов большие проблемы.

Константин Мовчан, AGIMA
На мой взгляд, у профильного продакшна под агентства шансы такие же, как и у тех, кто предоставляет хороший сервис для конечного клиента, но не имеет своего хорошего продакшна по тому или иному профилю. В первом случае необходимо будет нарастить все остальные компетенции, во втором — найти качественный профильный субподряд, и в обоих случаях уделить значительное время узнаваемости и популяризации своей компании.

Ян Оськин, Pichesky
Высокие шансы. Для начала работы с прямыми клиентами зачастую требуется минимальный пакет: расширение в аккаунтинге для ведения проектов и в креативе — для продаж.

Игорь Пискунов, Mosaic
Человеческие возможности безграничны. Шансы есть у всех.

Андрей Рыжкин, AGIMA
Шансы отличные: у нас есть примеры компаний, которые работали с нами на субподряде, «прокачались» и теперь вышли на работу на крупного заказчика.

Владимир Синельников, AERO
Это очень вероятный сценарий в силу двух причин.
Во-первых, даже самые большие клиенты начинают всерьез экономить и переплачивать вдвое за порой не очень качественный менеджмент смысла не видят.
Во-вторых, клиенты становится опытнее, обрастают экспертизой в разработке и сами могут осуществлять проектный менеджмент на низком уровне. Теперь они выступают сборочным конвейером, функцию которого раньше выполняли агентства. Все, что им нужно — это рабочие руки, и, таким образом, рынок естественным образом уходит от проектной работы к выкупу часов. И в этой ситуации крупным агентствам конкурировать с региональными продакшнами становится сложно.

В связи с этим агентства начинают делать акцент на собственных ресурсах и выращивают разработку inhouse, а чтобы быть конкурентными, открывают собственные удаленные офисы.

Вячеслав Смирнов, (ex: BBDO, Tribal DDB, «Апостол»)
Если мы говорим о переходе компаний от работы с агентствами к переходу на прямые крупные бизнесы, то из сотни очень дорогих попыток удастся парочка, так как уровень ожиданий крупных прямых клиентов часто не соответствует экспертизе, которую могут дать большинство известных студий, работающих на рекламном рынке. Студии и клиенты часто просто говорят на слишком разных языках, хотя, наконец-то, в рекламной индустрии уже встречаются приятные исключения. В любом случае — обычная практика, когда первый опыт можно набрать, например, со средним бизнесом и так вырасти до крупных заказчиков.

Николай Фетюхин, MST
Шансы есть всегда, но это разные бизнесы. Агентства — это клиентский сервис, продюсирование, арт-дирекшн. Субподрядчики — это программирование, дизайн, верстка, тестирование. Субподрядчики максимум участвуют максимум в 25% продукта агентств.

Дмитрий Чернов, Notamedia
Зависит от случая. Иногда — минимальные, так как зачастую субподряд не покрывает весь фронт работ, либо не проходит по всем требованиям к квалификации и опыту.

Евгений Чернов, qb
Зависит от уровня менеджмента генерального подрядчика и отношений между ними. Если в процессе работы у субподрядчика была возможность прямой коммуникации с клиентом, пусть и в присутствии менеджера агентства, это сильно поднимает шанс на последующий переход клиента. Многое также зависит от самого клиента и его ценностей, если его ориентир — только цена, то шанс велик.

Андрей Яблонских, (ex: Mobydee, «Социальные Сети», РБК СОФТ)
Субподрядчики не развивают аккаунтские компетенции, чаще всего сильная сторона субподряда — именно продакшн, но их не всегда можно пускать к «живым людям».

Кирилл Блинов, TBWA\DAN
Все зависит от агентства, с которым работает продакшн. Бывают хорошие четкие агентства, а бывают уроды и непрофессионалы. По факту, агентство — это тот же самый клиент, поэтому работать через эту прослойку я не вижу смысла. В любом случае, если случается факап, агентство всегда спускает его на продакшн.

Иван Бормотов, DigitalWand
Мало кто понимает, но на рынке субподрядной разработки можно построить действительно большую компанию с оборотом, превосходящим обороты ведущих агентств.
Предлагаю на минутку посмотреть в сторону мира торговли и задуматься. Всем известно, что есть разделение на оптовых и розничных продавцов. В рознице продается много, а оптом — в сотни раз больше. На digital-рынке розничными продавцами являются агентства, полноценных оптовых продавцов сейчас нет, но рано или поздно они появятся — и не откуда-нибудь, а из числа участников данного рейтинга.

Виталий Быков, Red Keds
Если вопрос в том, что выгоднее работать — с агентствами или с прямыми клиентами, то все зависит от модели бизнеса и финансовой грамотности.

Николай Глухих, Wow
Безусловно это перспективное направление, именно поэтому весной этого года мы выделили субподряд с отдельную компанию, чтобы упростить агентствам доступ к качественному продакшну.

Алексей Косилин, GRAPE
Есть две стороны медали. Маленькие продакшны не выдерживают и не успевают увеличивать свои ресурсы под желания клиентов. Когда работы идут через агентство, качество, сроки и, к сожалению, деньги увеличиваются. Так что советовать какой-то один вариант я не буду, но уверен, что при работе через агентство качество продукта будет выше, а рисков меньше.

Павел Красавцев, iBrush
Считаю субподряд эффективным позиционированием.

Плюсы: понятно, где твои клиенты; не нужны рекламные бюджеты и реклама; минимум людей, которые ничего не производят; интересные задачи для команды (работа с ведущими брендами); более компетентный клиент (агентство).

Минусы: почти все под NDA; трудно собрать команду в одном месте.

Александр Кузнецов, Live Typing
Четкая специализация и оптимизация всех процессов компании под нее приведет к отличным результатам: на рынке много агентств, готовых переплачивать за стабильно хороший результат. Конечно, придется расстаться с мечтами о красивом портфолио и известном бренде.

Ольга Куликова, Articul
Субподряд — это хорошая ниша в текущих условиях. Минус один — меньше славы. Но денег, скорее всего, больше за счет оптимизации процессов.

Ян Оськин, Pichesky
Субподряд эффективен в рамках бизнеса рекламы, как опция оверворкинга. Замещение им внутренних работ не дает стабильного результата, что скажется при выходе агенства на высокие уровни рынка. То есть на низком и среднем уровне лучше даже иметь только аусорсинг.

Игорь Пискунов, Mosaic
Я считаю эффективным делать то, что ты умеешь лучше всего.

Андрей Рыжкин, AGIMA
Для многих небольших и начинающих компаний субподряд — единственный правильный выход, который позволит набраться опыта, чтобы успешно работать с прямыми заказчиками.

Вячеслав Смирнов, (ex: BBDO, Tribal DDB, «Апостол»)
Вполне нормально, когда студия говорит, что работала с таким-то клиентом на субподряде у такого-то агентства и их задачи были такими-то. Если студия или продакшн чувствует в себе достаточную уверенность, что потянет особенности работы с прямыми клиентам и знает, что ей хватит емкости ресурсов, то, конечно, стоит работать.

Николай Фетюхин, MST
Любое позиционирование удачно, если компания умеет качественно это делать. Плюсы субподрядчиков: отсутствие необходимости поддерживать внутри на хорошем уровне разные экспертизы. Не нужно строить инфраструктуру вокруг работы с клиентом. Минусы: агентства не всегда благодарные клиенты. Но при этом всегда очень требовательны и жестки!

Дмитрий Чернов, Notamedia
Зависит от проекта, но в целом позиционирование на субподряд может быть весьма эффективным.
Минусы: размытые требования, задержка оплат, отсутствие возможности встретиться с заказчиком напрямую.
Плюсы: возможность поучаствовать в большом проекте и сделать только ту часть работы, которая хорошо получается. Не нужно готовить тома отчетной документации.

Евгений Чернов, qb
Это сильно зависит от самих команд — как правило, субподрядчик снимает с себя всю головную боль по согласованию и другой коммуникации с клиентом, что приятно, но работа с клиентом напрямую всегда более выгодна, опять же при условии правильно выстроенной структуры менеджмента, с чем у субподрядчиков, как правило, беда.

Андрей Яблонских, (ex: Mobydee, «Социальные Сети», РБК СОФТ)
Хороший продакшн — например, тех кто умеет делать качественную адаптивную верстку (без латания заплаток) — еще поискать нужно. У технически грамотного и правильного продакшна есть все шансы на успех.

Николай Глухих, Wow
Смена позиционирования происходит в обоих направлениях, ведь чужая ягода кажется слаще. В принципе, тут та же история, что происходит с компаниями, занимающимися заказной разработкой, но мечтающей сделать свой продукт, и продуктовыми компаниями, которые грезят большими заказами на кастомную доработку своих продуктов.

Павел Красавцев, iBrush
Возможно, до выхода этого рейтинга тема просто не была так раскрыта. Путь «аутсорс → клиенты» прослеживается с самого становления рынка веб-разработки в России. Многие из широко известных команд начинали так.

Александр Кузнецов, Live Typing
Компании, которые хотят именно помогать клиентам решать их задачи, своих клиентов находят и успешно работают. Работа с клиентом напрямую требует от команды развития непрофильных для продакшна компетенций: сервиса и креатива, готовности больше вкладываться в предпродажный процесс. Не все могут это обеспечить. А региональные клиенты, в свою очередь, не готовы это адекватно оплачивать. Поэтому остается или искать клиентов на Западе, или субподрядить в столицах.

Ольга Куликова, Articul
Это тренд. С агентствами работать проще и дешевле.

Вячеслав Смирнов, (ex: BBDO, Tribal DDB, «Апостол»)
Это тренд, но подрядчикам, возможно, стоит запастись терпением, поскольку качество сотрудников, выходящих на сторону клиента, растет, хотя и не такими темпами, как всем хотелось бы.

Николай Фетюхин, MST
Я не заметил такого тренда, поэтому мне сложно об этом судить. Я, наоборот, замечаю тренд последних 5 лет, что клиенты все чаще выбирают региональные агентства. Регионы подтянулись в экспертизе, не так избалованы и, конечно же, дешевле.

Дмитрий Чернов, Notamedia
Это тренд. На рынке сложно найти постоянный источник заказов, особенно в регионах. Стать субподрядчиком у крупных студий выглядит вполне адекватным решением. Если выдавать приемлемое качество, то поток заказов станет прогнозируемым, ведь хорошие исполнители всегда нужны.

Андрей Яблонских, (ex: Mobydee, «Социальные Сети», РБК СОФТ)
Это лень, с одной стороны. С другой стороны, кому-то больше нравится сидеть и спокойно заниматься кодингом, нежели тратить время на бесконечные совещания и согласования. Хороший продакшн всегда будет иметь успех.

Николай Глухих, Wow
Минусы, помимо необязательности и склонности некоторых исполнителей «теряться», заключаются в том, что слишком велики затраты на коммуникацию — объяснять что-то удаленному сотруднику куда дольше, чем тому, кто работает за соседнем компьютером и уже примерно в курсе проекта. Что же до плюсов, то, помимо экономии на рабочем месте и налогах, если удаленный исполнитель владеет ИП, можно здорово экономить на том, что все непроданные часы он продает сам другим компаниям и не мучается бездельем, если работы в конкретном периоде не слишком много.

Павел Красавцев, iBrush
Можно в штат, если нужно надолго и постоянно, есть кому управлять и используется постоянный стек технологий.

Аутсорс предпочтительнее, если работы нужны разово или периодически, если некому управлять, не хочется платить налоги и покупать оборудование и если требования по технологиям гибкие.

Александр Кузнецов, Live Typing
Такой подход перекладывает на агентство все задачи, которыми обычно занимается технический подрядчик: подбор и развитие людей, ротация людей на проектах, передаваемость проектов, эффективное распределение задач внутри команды, организация работы над проектом, организация рабочего времени и места сотрудников. Если агентство обладает всеми необходимыми для этого компетенциями и считает такую деятельность для себя профильной — почему бы и нет — тогда это отличный способ оставить внутри компании большую часть бюджета проекта.

Ольга Куликова, Articul
Если ресурс утилизируется на 100% — удаленный разработчик в штате ничем не отличается от сотрудника в офисе. Подрядчик нужен, когда невозможно спрогнозировать загрузку, и это способ быстро масштабироваться, или агентство принципиально не хочет управлять разработчиками — неважно, они под рукой или удаленно.

Владимир Синельников, AERO
Штатные удаленные сотрудники — стратегически более обоснованное решение. Это развитие компетенций агентства, накопление опыта и более тесная интеграция человека в команду — все это работает на повышение качества конечного продукта и скорости разработки. Да, возникает дополнительная нагрузка в первое время, так как человека надо больше контролировать и обучать, но в долгосрочной перспективе инвестиции окупаются. Субподрядчики лучше закрывают потребность «здесь и сейчас», либо в случае если агентство берет непрофильный проект, в котором совсем нет опыта.

Вячеслав Смирнов, (ex: BBDO, Tribal DDB, «Апостол»)
Это безусловный плюс для держателей бюджетов (клиентов и агентств), особенно с точки зрения скорости решений и иногда стоимости. Но при этом откровенный минус в качестве разработанного решения просто потому, что возможности и компетенции отдельно взятого специалиста по умолчанию ниже, чем даже у небольшой команды. При этом удаленные сотрудники, которые могут закрыть большой кусок работы, часто стоят как небольшая команда. Так, для некоторых клиентов такой формат может являться очень удобным и выгодным. Все это в ту же копилку кризиса традиционной агентской модели.

Николай Фетюхин, MST
Минусов вижу больше. Главный минус — это непрофильная деятельность, управлять которой всегда плохо и неэффективно. Вы всегда экономите 10 рублей на цене и теряете 20 на расфокусировке. Каждый должен делать свое дело. Хотя для некоторых отраслей это оправданно — например, для банков, которые, как я уже говорил, практически превратились в ИТ-компании.

Дмитрий Чернов, Notamedia
Удаленный сотрудник полезен, когда может полноценно закрыть какой-то участок работы или когда работа не срочная. Минусы: чаще всего рабочий график иной; проблемы со связью; если нет юридического лица, то возникают дополнительные нагрузки с оплатой.

Андрей Яблонских, (ex: Mobydee, «Социальные Сети», РБК СОФТ)
Иногда это помогает, но чаще фриланс может нарушить сроки сдачи проекта. Иметь постоянно работающих на удаленке сотрудников — хорошо; плохо, когда их стоимость увеличивается — тогда проще взять их в штат.

Иван Бормотов, DigitalWand
Схема T&M предпочтительна при поддержке и развитии существующих проектов, а также при работах над большими проектами без четко зафиксированных требований.

Схема с фиксированной оплатой по оценке применима к проектным работам, когда есть четкие требования и время на споры, согласования дополнительных часов при изменении объема работ. В этом случае со стороны подрядчика требуется больший ресурс менеджмента в отличие от T&M, так как необходимо ко всему прочему управлять рисками и требованиями.

Николай Глухих, Wow
Мы работаем только по фиксированной цене за конкретные задачи — это в итоге более гибкая система, позволяющая страховать риски того, что подрядчик болеет, переключается на другой проект и другими способами затягивает время.

Павел Красавцев, iBrush
Если клиент точно понимает, что хочет, и есть ТЗ (или готов заплатить за ТЗ), то предпочтительнее фикс и waterfall. Если нет точного видения проекта и есть риск изменения требований, то — T&M и agile-интерпретации.

В случае с фиксированными проектами желательно, чтобы были и проджект, и аккаунт. Первый пусть разбирается в деталях процесса, а второй умеет подбирать слова. Тогда будет хорошо.

По T&M-поддержке или в рамках agile-проектов можно обойтись проджектом или вообще без менеджера, если на стороне агентства есть кому управлять командой.

Александр Кузнецов, Live Typing
Fixed Price подходит для проектов, в которых можно четко описать ожидаемый результат. Минусы такого подхода в сложности изменений плана после начала разработки и рисках, которые перекладываются на исполнителя и неизбежно раздувают смету. T&M подходит для клиентов, готовых максимально погружаться в проект, тестировать разные подходы и быстро менять продукт. В таких проектах можно работать, не зная четкой оценки, быть более гибкими, но для такого подхода необходимы доверительные отношения между заказчиком и исполнителем. Объем менеджмента больше зависит от специфики проекта, чем от схемы работы.

Владимир Синельников, AERO
Для штатных удаленных сотрудников условия должны быть такими же, как и для офисных, — тогда они будут чувствовать себя частью команды. Для субподрядчиков хорошо работать за фикс, но не всегда возможно из-за размытого объема работ. Иногда агентства берут на себя риски и при фиксированной стоимости с клиентом работают по T&M с субподрядчиком. Варианты работы по T&M с клиентом пока еще редки.

Вячеслав Смирнов, (ex: BBDO, Tribal DDB, «Апостол»)
T&M, очевидно, удобен и необходим в случае, когда двигаться вперед уже нужно, но описать полную детальную спецификацию конечного решения сейчас по каким-то причинам невозможно. Зачастую это происходит благодаря модному нынче у клиентов подходу agile, который в России приобретает форму «поехали, по ходу разберемся». Так или иначе, T&M предполагает одинаковую гибкость вверх по всей цепочке. Если в цепочке от субподрядчика до клиента кто-то работает по фиксу, есть большая вероятность иметь непредвиденные косты для той или иной стороны.

Традиционный для рекламного рынка фикс в свою очередь дает больше пространства для маневра внутри сроков и деталей проекта, поэтому удобен и эффективен, но только когда ключевые требования, влияющие на большую часть сметы, понятны.

Николай Фетюхин, MST
Time and Material выгодней как для клиента, так и для подрядчика в длинных, не до конца понятных проектах. Фикс выгоднее на коротких и понятных. Объем менеджмента в каждом из случаев должен быть достаточно большим, чтобы управлять качеством, сроками, рисками и бюджетами. Никогда не нужно на этом экономить.

Дмитрий Чернов, Notamedia
Если объем задач небольшой (измеряется в часах или десятках минут), то можно согласиться на T&M. Или же вы уверены, что человек будет списывать время честно. В проектах, которые длятся больше недели, мы предпочитаем работать по фиксу.
Объем менеджмента со стороны субподрядчика нужен примерно одинаковый, но в случае T&M менеджеру нужно работать существенно активнее.

Андрей Яблонских, (ex: Mobydee, «Социальные Сети», РБК СОФТ)
Идеальная ситуация для заказчика (агентства) — оплата за проект. Оплата за время выгодна продакшну, но не агентству. По поводу менеджмента — все зависит от взаимоотношений и условий сотрудничества. Если все задачи идут в электронном виде (через CRM), то менеджмента минимум.

Иван Бормотов, DigitalWand
На мой взгляд, эта модель применима только на длительных проектах или потоках поддержки, когда в течение длительного времени требуются строго определенные ресурсы и есть выбор — нанять в штат или взять в аренду в другой компании. Главное — не нарушать существующее в этой сфере законодательство.

Николай Глухих, Wow
Начну с причины непопулярности — просто никому еще толком не удавалось организовать предоставление услуг по аутстаффингу нормально. Что же касается плюсов, то тут они те же, что в случае с наймом удаленного разработчика.

Павел Красавцев, iBrush
По модели аутстаффинга стоит работать, если проект большой и требует 100% времени выделенной команды; у клиента есть компетенции и опыт для управления командой; есть соответствующий бюджет.

Основной риск — аутстаффинг оставляет все риски на вашей стороне. Их не получится переложить на продакшн, так как вы сами управляете разработчиками.

Непопулярно, потому что классический аутстаффинг подразумевает работу на территории клиента. Это не нравится ни разработчикам (их главный мотив — процесс и окружение), ни руководителям (могут схантить), а клиенты не готовы брать на себя все риски за работу команды, работающей вне офиса.

Александр Кузнецов, Live Typing
Аутстаффинг подходит, когда на долгосрочный проект нужен человек или целая команда и по каким-то причинам нецелесообразно нанимать такую команду внутрь агентства, но проект требует от команды разработчиков полной включенности. У этой модели есть риск болезни, отпуска или увольнения разработчика, но крупные аутсорсеры могут его сглаживать, заменяя разработчика другим.
Модель не так популярна, потому что является экономически неустойчивой: если проект доходит до стадии стабильного развития, гораздо рентабельнее перевести команду разработки внутрь агентства.

Ольга Куликова, Articul
Не знаю, почему аутстаффинг непопулярен. Мы иногда пользуемся данной услугой. Если есть большой проект, но в нем не хватает одной пары рук — такая услуга очень удобна.

Вячеслав Смирнов, (ex: BBDO, Tribal DDB, «Апостол»)
Модель непопулярна, потому что невыгодна на рынке, верхняя цепочка которого в лице менеджера на стороне клиента несет обязательства с приоритетом сроков над качеством. Аутстаффинг выгоден только в случае высокой самостоятельности менеджеров, а в крупных компаниях, имеющих внутри себя российскую или корпоративную ДНК принятия решений, это невозможно.

Николай Фетюхин, MST
В случаях, когда нужна очень редкая экспертиза, которую тяжело найти. Например, программирование на Phyton.

Дмитрий Чернов, Notamedia
Это имеет смысл, когда вы берете человека, в котором уверены или когда задачи типовые. Но проблема в том, что с уходом человека теряются и знания о продукте. Кроме того, человек зачастую работает по схеме «главное, чтобы сейчас работало, а потом хоть потоп».

Андрей Яблонских, (ex: Mobydee, «Социальные Сети», РБК СОФТ)
Только в случае сокращения издержек, другой причины нет. Риск один — сотрудник может уйти на постоянную работу (в штат) в другую компанию.

Иван Бормотов, DigitalWand
Практически все известные мне агентства тщательно скрывают данную информацию — боятся, что клиент уйдет к подрядчику за лучшей ценой.

Нам, как крупному игроку на рынке субподрядной разработки, намного комфортнее, удобнее и выгоднее работать через агентства, а не с конечными клиентами. Мы готовы подписывать с агентствами всяческие соглашения и без согласования не заключать прямых договоров с их клиентами. Нужно понимать, что мы абсолютно ничего не выигрываем, если клиент переходит к нам, а только проигрываем из-за увеличения менеджерских расходов на этого клиента и ухудшения репутации в глазах агентства.

Возможно, подобные соглашения, если они будут заключены, станут толчком, который позволит агентствам не бояться и называть своих подрядчиков, а вместе с этим и перекладывать на них часть ответственности и коммуникаций по проектам.

Николай Глухих, Wow
В нашей практике не было случаев, когда клиент противился тому, что при соблюдении всех необходимых процедур часть работы передается стороннему продакшну. Все возникавшие вопросы обычно касались лишь того, можно или нельзя продакшну выкладывать свою часть работы в портфолио и вешать лого клиента к себе на сайт или вставлять в презентации.

Павел Красавцев, iBrush
В целом, по нашей статистике, не часто. Интеграторам и крупным разработчикам неинтересно раскрывать своих подрядчиков. Креативные, SMM- и перфоманс-агентства без очевидных компетенций внутри часто раскрывают. При раскрытии подрядчика на него можно переложить ответственность, а подрядчик может получить доступ к клиенту для защиты решений. Это хорошо для всех.

Александр Кузнецов, Live Typing
Тот факт, что агентство не раскрывает клиенту свой продакшн, говорит о двух вещах: во-первых, агентство не осознает свою ценность для клиента или не уверено, что его ценность клиенту нужна; во-вторых, считает, что подрядчик стремится работать с клиентом напрямую. Рекомендую агентствам определить свою ценность для клиентов и расстаться с теми клиентами, которым такая ценность не нужна. А также расстаться с подрядчиками, которые не хотят ими быть. Тогда можно будет сделать взаимодействие полностью прозрачным, что увеличит эффективность со всех сторон.

Ольга Куликова, Articul
На рынке не принято раскрывать продакшны. Но есть продакшны, имена которых хочется раскрыть, и мы это делаем, потому что работать с ними — честь и гордость, особенно если их экспертиза уникальна и делают они свою работу круто.

Единый стандарт рекомендовать не возьмусь. Но честность между заказчиком и агентством — это очень важно.

Владимир Синельников, AERO
Никогда не раскрывают и вряд ли захотят. Имеет смысл это делать, если агентство — полноценный генподрядчик, проводящий тендеры от лица клиента и т. д. Но это больше относится к крупным интеграторам.

Вячеслав Смирнов, (ex: BBDO, Tribal DDB, «Апостол»)
Клиентов даже на долгосрочных кампаниях откровенно не волнует, кто является подрядчиком. В общем-то, крупных клиентов и не должно это волновать.
В рынке креативных агентств и контрактов с ретейнером раскрытие подрядчиков, помимо повышения доверия между клиентом и агентством, позволяет поделить ответственность за принятые решения. Грубо говоря, если что-то пойдет не так: смотри, клиент, это не ролик плохой получился, идея-то хорошая, а вот производство подкачало, в следующей нашей с тобой кампании возьмем другой продакшн — и будет хорошо. Так что я бы не стремился добиваться раскрытия любыми способами. О хорошей работе продакшна и так узнают все, кому нужно. А мысль о любых единых стандартах грешна по умолчанию.

Николай Фетюхин, MST
Никогда почти не раскрывают. Раскрывают иногда сетевые международные агентства, у которых это принято.

Андрей Яблонских, (ex: Mobydee, «Социальные Сети», РБК СОФТ)
Все зависит от агентства. Одни в открытую говорят о своих подрядчиках, другие всячески скрывают это и стараются надувать щеки и говорить, что у них все внутри. Стандарта нет и не будет, так как бизнес-модель у каждого своя.

Иван Бормотов, DigitalWand
Нет, но когда-нибудь сбудется. Рынок субподрядной разработки сейчас находится в стадии зарождения и не способен покрыть все запросы со стороны агентств как по количественному, так и по качественному признаку.

Николай Глухих, Wow
Нет. Найти вменяемый продакшн, готовый реализовать сложный проект в техническом плане, до сих пор очень тяжело. Поэтому велики затраты на менеджмент — приходится скрещивать результаты труда нескольких сопротивляющихся кооперации компаний.

Павел Красавцев, iBrush
Если речь идет про любое агентство, то это несбыточная мечта.

Александр Кузнецов, Live Typing
На IT-рынке эта мечта осуществится не скоро: спрос на хороших специалистов значительно превышает предложение и поэтому они заняты надолго вперед. Если проект нужно срочно начинать, проще найти уже сработавшуюся команду, в которой нехватка опыта некоторых специалистов компенсируется отлаженными процессами.

Ольга Куликова, Articul
Мы умеем собирать хорошо работающую команду под проект, если нет своих ресурсов. У нас есть аккредитованные компании. Мы все время отсматриваем и тестируем продакшны. Есть целая база знаний по подрядчикам — с оценками, комментариями и нашим рейтингом. Это нам дает возможность масштабироваться очень быстро под проект любой сложности и объема с понятными нам ресурсами и условиями.

Владимир Синельников, AERO
Нет и никогда не сбудется. В мире, где программисты — самая востребованная профессия, для агентства, у которого разработка — основной бизнес? Снимайте розовые очки.

Вячеслав Смирнов, (ex: BBDO, Tribal DDB, «Апостол»)
Если мы говорим о сборе нескольких команд агентством под проект, то да. Компетенциями же собрать качественную команду из специалистов под проект обладают в основном продакшны например из этого рейтинга, и здесь агентствам не стоит с ними соревноваться.

Николай Фетюхин, MST
Нет. Практика показывает, что лучше все делать внутри.

Дмитрий Чернов, Notamedia
Не совсем, но рынок идет в этом направлении. Уже сейчас выделяются команды с узкой специализацией, которые не берутся за все подряд. Есть прекрасные команды по разработке мобильных приложений, лендингов, корпоративных сайтов и т. д. Но обратная сторона — ценники у таких команд растут, что влияет на конечную цену для клиента.

Андрей Яблонских, (ex: Mobydee, «Социальные Сети», РБК СОФТ)
Нет. Точнее, возможность есть, но стоить будет очень дорого, поэтому ответ — нет.

Иван Бормотов, DigitalWand
Здравый смысл подсказывает, что агентства должны брать на себя риск задержки оплаты, так как основную прибыль с проекта получают именно они. Подрядчики в большинстве случаев никак не влияют на оплату от конечного клиента.
Судебная практика при этом недвусмысленно дает понять, что подобные условия в договорах ничтожны и в случае разбирательств правда будет на стороне подрядчика.

Николай Глухих, Wow
Конечно же, каждому подрядчику на брифинге озвучивается тот бюджет, в который необходимо уложиться, и комфортный график платежей, как правило, привязанный как раз к тому, когда платит клиент. Безусловно, это не всегда спасает от того, что некоторых подрядчиков приходится кредитовать, но в этом случае они тем самым снижают свою маржинальность.

Павел Красавцев, iBrush
Если оплата от конечного клиента в основном зависит от работы подрядчика, то вполне приемлемо. Если оплата подрядчика зависает из-за этапов, на которые подрядчик повлиять не может (креатив, реклама и т. д.), то это уже странно. Нужно уметь договариваться.

Александр Кузнецов, Live Typing
На российском рынке очень распространена практика клиентских постоплат, поэтому и агентствам, и их подрядчикам жизненно необходимо научиться работать и сохранять свою команду в условиях кассовых разрывов. Кто и в какой пропорции должен брать на себя эти риски — предмет переговоров в каждом конкретном проекте, для долгосрочного успешного сотрудничества агентству и подрядчику нужно открыто обсуждать эти вопросы и поддерживать друг друга.

Ольга Куликова, Articul
Мы давно работаем по постоплате. Если работа для нас выполнена качественно и мы ее приняли, мы не ставим нашего партнера в зависимость от оплаты клиента. Но бывают и исключения.

Владимир Синельников, AERO
Вполне. Там, где результаты работы напрямую зависят от качества работы субподрядчика, его оплата может зависеть от оплаты клиента. И в целом надо понимать, что агентство не печатает деньги, а получает их по тем контрактам, по которым работает субподрядчик. Нормальный результат будет только при общей цели и работе в одной связке.

Вячеслав Смирнов, (ex: BBDO, Tribal DDB, «Апостол»)
Нет.

Николай Фетюхин, MST
Нет, конечно. Мы так никогда не делаем.

Дмитрий Чернов, Notamedia
Это жизненно необходимо. Команды, которые работают на перспективу, это прекрасно понимают. Если студия будет закрывать оплаты из других проектов, то велик риск, что она долго не проживет, в результате субподрядчик лишится источника заказов. В любом случае этот момент стоит обговаривать «на берегу», чтобы в конце проекта не было ложных ожиданий.

Андрей Яблонских, (ex: Mobydee, «Социальные Сети», РБК СОФТ)
Обычно об этом договариваются «на берегу», но чаще это одно из условий сотрудничества.